戦略対戦(15で降参vs欲張りvsBS)
「15でサレンダー戦略が参戦!」
どうも、ノッキーです。
ブラックジャックのベーシックストラテジー(BS)の有効性について、別の2つの戦略と比較する検証の第3弾です。
1つ目の戦略 Fif-Surre Strategy(15で降参の戦略)
特徴① ハンド14以下では、必ずヒットする。
特徴② ハンド15と16では、必ずサレンダーする。
特徴③ ハンド17以上では、必ずステイする。
特徴④ ダブルはスプリットはいっさいしない。
2つ目の戦略 Greedy Strategy(欲張りの戦略)
特徴① ダブルやスプリットは可能な限り行う。
特徴② 基本的にはBSを遵守する。
3つ目の戦略 Basic Strategy(BS)
一般的に知られている、6デック用の戦略です。
検証動画では、全シーンから20をセレクトしました。
(前半ホールカード、後半ノーホールカード)
視聴時間数は15分くらいです。
Is BS the best strategy to win? (Part 03)
全100のデータからの結果です。
15と16では、ディーラーのアップカードによらずサレンダーというのは問題ありのようです。
ディーラーがバーストすることで勝てる試合を逃してしまっていることが最大の問題点だと、検証中に思いました。
逆に、対6なのにハンド15でサレンダーした結果、それが正しかった場合は、格好良い防御プレイヤーと呼ばれるかもしれません。
まあ、そんな称号、要らないですかねえ。
このグラフは、サレンダーの成功率を示しています。
この戦略のプレイヤー、100回中28回も、「サレンダー!」と叫ばなければなりませんでした。
28回中18回(約64%)、サレンダーは上手くいきました。
この数字を高評価するまでとはならないでしょう。
いつでもダブルやスプリットをするのは無謀でしょうが、結果はそんなに悪くなりませんでした。
対10で2のスプリットで勝つとか、笑わせてくれる戦略です。
早く勝敗をつけたい場合は、お勧めの戦略なのかもしれません。
今回の対戦の結果が、過去3回のBSだけで比べてみて一番悪かったです。
まあ、誤差がありますから、こんなときもあるのでしょう。
ただ、勝率が欲張り戦略とほぼ同じってのが気になります。
欲張りが上なのか、BSが下なのか?
引き分けを除いた勝率は、
15で降参が33%、欲張りが45%、BSが44%でした。
チップの増減は、
15で降参が-35枚、欲張りが-13枚、BSが-15枚でした。
(ベット額は毎回2枚ずつ)
まとめると、欲張り戦略が一番有効だと言えます。
しかしながら、BSとの差は僅かです。
欲張り戦略、ここだという場面でたまにやってみるのもいいかもしれません。
今回は以上です。
戦略を立てる参考になれば、幸いです。
16対ディーラー7
「2でいいから出てきておくれ。」
どうも、ノッキーです。
本日のブラックジャックの検証は、ディーラーのアップカードが7のときの16です。
これは以前にも行ったものですが、今回、新たにデータをとり直しました。
最近している検証と条件を合わせるために。
ベーシックストラテジー(BS)では、この場合、ヒットが推奨されています。
ディーラー7に対しては、ハンド16以下は必ずヒットとなっています。
僕がBSを知ってから、16でヒットするのは仕方ないことだと割り切っていましたが、検証をし始めてから、その考えが揺らいできています。
やはり、バースト率高いですね。
16でヒットって、5以下のカードを引かなければいけませんから。
16でステイするプレイヤーの気持ちが今はよく分かります。
しかし、ディーラーのアップカードが7ですから、16でステイするとディーラー17で簡単に負ける気がしてしまいます。
一体、どちらの選択がマシなのでしょうか?
検証の動画は、前半はホールカードスタイル、後半がノーホールカードスタイルです。
100シーンから20シーンをセレクトしました。
視聴時間は8分くらいです。
“Hit 16 against Dealer’s 7.” says BS.
全100回分のデータから得た結果です。
何と高い負け率なんでしょう!
その率の大半は、バースト負けです。
理論的には、13分の8(61.5%)でバーストになります。
改めて厳しい状況だと思いました。
何と、勝率はヒットの場合と同じになりました。
以前は、もっと悪いだろうって思っていたのですが・・・。
結局、どちらの選択がマシなのか分かりませんねえ。
引き分けを除いた勝率は、
ヒットが29%、ステイが27%でした。
チップの増減は、
ヒットが-78枚、ステイが-92枚、サレンダーが-100枚でした。
(ベット額は毎回2枚ずつ)
まとめると、BSどおりにヒットするのが多少マシです。
プレイヤーに不利な状況であることには変わりなく、負けを覚悟するべきですね。
ここはカードを推測するのが良さそうですが、それにも明確なルールが必要でしょうね。
「まあ、そんなときもあるか。」って寛大なメンタルで挑みたいです。
今回はここまでです。
参考になれば、幸いです。
読んでいただき、ありがとうございます。
2箇所に5%ベット法
「2つのハンドに分散させて賭けるのはどうか?」
どうも、ノッキーです。
今回のブラックジャックの検証は、賭け方についてです。
前回は、1箇所にバンクロールの10%を賭ける検証を行いました。
nokkieblackjack.hatenablog.com
今回は、2ボックス使用で、バンクロールの5%ずつを賭ける方法の検証です。
ルール
プレイヤーは120枚からスタート、1枚=5ドルとします。つまり、バンクロールは600ドルです。
毎回、バンクロールの5%にあたる枚数を、2箇所に賭けます。(ベット単位は2枚)
目標は、バンクロールを倍増させることです。
逆に、半減すれば失敗とします。
まずは、検証動画のパート1です。
再生時間数は15分以内です。
Bet 5% of the bankroll on 2 boxes (Part 01)
次に、パート2(つづき)です。
再生時間数は10分くらいです。
Bet 5% of the bankroll on 2 boxes (Part 02)
次に、パート3(つづき)です。
再生時間数は18分です。
Bet 5% of the bankroll on 2 boxes (Part 03)
次に、パート4(つづき)です。
再生時間数は20分です。
Bet 5% of the bankroll on 2 boxes (Part 04)
最後に、パート5(完結)です。
再生時間数は4分です。
動画での検証は、100ゲームで終了としました。
[Blackjack] 2BOX-5%-Betting System Last Part
検証結果について、バンクロールの推移をグラフ化します。
50ラウンドごとにグラフを描いてみました。
好調な出だしでしたが、150枚を上限にそこから大きく反落しました。
スタートが120枚なので、+30枚までしか伸びませんでした。
後半はハラハラする展開となりました。
何せ、60枚に半減したら失敗となってしまいますから・・・。
次の50ラウンド分では、奇跡の脱却が起こりました!
脱却して元の水準に戻るだけでなく、そこから上昇基調が継続。
上限は192枚でした。(スタートと比べると+72枚)
動画で100ラウンド分撮り終えた後、きちんと結果を求めるため、検証を続けました。
以下、101ラウンド以降の結果です。
前半はシーソーゲーム(一進一退)が続きました。
そのレンジは120枚から160枚。
スタートの水準は常に上回っていました。
しかし、その後、下落に転じ、再び危機が到来!
低位もみ合いとなりました。
その後もしばらくハラハラするもみ合いは続きました。
2度も奇跡か!?と思いきや、上方向に伸び出すも最初の水準の120枚には戻りませんでした。
100枚ちょい超えを上限に、そこから再び反落。
今度こそやられる感じがしたところで、200ラウンドが終了しました。
そして、数日空けてから、検証を再開しました。
「いったい、何ラウンドまで続くんだろうか?」と疑問に思うのも束の間、
何と、204ラウンドで終止符を打つことになりました。
結果は書くまでもありませんが、失敗です。
60枚に達してしまいました。
とは言っても、204ラウンドもプレーしました。
リアルカジノだと、どのくらいの時間を費やしたのでしょうか?
ディーラーと1対1として、1ラウンド30秒として計算してみます。
30秒×204ラウンド=6120秒=102分=1時間42分
大した時間じゃないですね。
でも、エネルギーの消費はかなりのものだと思われます。
今回は1枚=5ドルとして考えていますから、-60枚(120→60)、つまり300ドルの損失です。ちょっと痛いですね。
上限の枚数は192枚でしたから、こんなことは稀でしょうが、192枚でやめていたら、+72枚、つまり360ドルの利得でした。
損失と利得の比率は、300:360=5:6なので、損失額の1.2倍が上限だとなっています。
今回の検証はたった1回の結果しか得られていないので、いろいろと結論付けるのは時期尚早ですが、損失額と同じ額だけの利得を目標とするのがいいかもしれません。
また、300ドルの損失を取り返すために、マーチンゲール法を取り入れて、1枚=10ドルで再度挑戦するのも1つの方法です。
この場合は、資金管理が重要となりますが・・・。
また、このタイプの検証が発展したら、ブログに記そうと思っています。
今回は以上です。
役立つ情報なら、幸いです。
目を通していただき、ありがとうございます。
戦略対戦(15ステイvs攻め過ぎvsBS)
「15でステイ戦略、新登場。」
どうも、ノッキーです。
ブラックジャックのベーシックストラテジー(BS)の有効性について、別の2つの戦略と比較して検証を行います。
1つ目の戦略 Fif-St Strategy(15でステイの戦略)
特徴① ハンド14以下では、必ずヒットする。
特徴② ハンド15以上では、必ずステイする。
特徴③ ダブルはスプリットはいっさいしない。
2つ目の戦略 Aggressive Strategy(攻め過ぎの戦略)
特徴① ハンド16以下では、必ずヒットする。
特徴② ハンド17以上では、必ずステイする。
特徴③ ダブルやスプリットは可能な限り行う。
3つ目の戦略 Basic Strategy(BS)
一般的に知られている、6デック用の戦略です。
検証動画では、全シーンから20をセレクトしました。
再生時間数は16分くらいです。(ちょっと編集して短くしました。)
Is BS the best strategy to win? (Part 02)
全100のデータから結果を出しました。
引き分けを除いた勝率は、
15ステイが47%、攻め過ぎが46%、BSが48%でした。
チップの増減は、
15ステイが-8枚、攻め過ぎが-6枚、BSが0枚でした。
(ベット額は毎回2枚ずつ)
まとめると、やはり、BSが3つの戦略のうち最も有効だと言えます。(僅差ですが・・・)
本日はここまでです。
参考になれば、幸いです。
4のペア対ディーラー6
「これは4単位勝ち狙えるかも。」
どうも、ノッキーです。
今回のブラックジャックの検証は、ディーラーのアップカードが6のときの4のペアについてです。
以前、同じ検証をしましたが、今回はデータの数を増やして、まとめに入ろうと思います。
ベーシックストラテジーでは、この場合、スプリットが推奨されています。
しかし、ハンド8としてふつうにヒットするプレイヤーもいます。
検証の動画は、ホールカードスタイルで行いました。
試行回数は20、視聴時間は15分くらいです。
“Split two 4s against Dealer’s 6.” says BS.
以前のものと合わせて、100のデータから結果を求めました。
予想以上にいい結果じゃないですか?
これなら、4のスプリットを前向きにやろうって思えますね。
ここまでで、2つの結果はほぼ同じです。
では、何か差はあるのでしょうか?
引き分けを除いた勝率は、
スプリットが63%、ヒットが59%でした。
チップの増減は、
スプリットが+43枚、ヒットが+17枚でした。
(ベット額:毎回1枚ずつ)
まとめると、BS通りにスプリットする方がベターです。
チップの増減から、スプリットにより大きく稼げる可能性があると思われます。
スプリットの魅力は、その後のダブルのチャンスです。
4を分けて、5、6、7のいずれかを引けばチャンス到来です。
(ホールカードスタイルだと、ソフトハンドでのダブルもOKとしています。)
理論的には、少なくともどちらかのハンドにダブル目が入る確率は約4割もあります。
次のグラフは、3単位勝ちの勝敗の率を示しています。
全100回のうち、37回が3単位のチャンスとなり、そのうち23回が勝ちとなりました。
その内、5回は4単位勝ちでした。
逆に、4単位負けは1回だけありました。
やはり、ディーラー6は弱いってことです。
ディーラーが弱いときは、「ガンガンいこうぜっ!」ですね。
今回はここまでです。
参考になれば、幸いです。